美国东部时间周二（9月10日）晚上9点，副总统哈里斯和前总统特朗普将进行首场电视辩论。虽然总统辩论已经是美国最受期待的竞选活动之一，但在今年首场辩论颠覆了整个选举后，接下来这场较量就变得更加令人瞩目。与此同时，本月许多关键州的选民就可以提前投票，不少人都在猜测这场辩论会产生多大影响。
自1960年肯尼迪与尼克松首次电视辩论以来的64年里，总统辩论前所未有地进入了美国人的客厅，辩论成为了选举周期中一个重要的仪式。直到今年 6月27日，美国现任总统拜登和前总统特朗普面对面对决，他们已经创造了令人难忘的历史性时刻。
不过，需要强调的一点是，美国总统辩论并不是真正的“辩论”，正式意义上的辩论是两个对手围绕某个议题或主张辩证地进行争论。相反，总统辩论更像是电视节目，两个人发表简短即兴演讲，由电视台主播主持，在之前有时甚至邀请观众提问。
在这些电视辩论中，充斥着谩骂、人身攻击、无理主张、未经证实的论据、口号式宣传、无关紧要的主题，以及许多其它会在正式辩论中被纠正的逻辑谬误。两位对手很少被迫遵循一条推理路线得出合乎逻辑的结论。
纵观美国大选电视辩论历史，当时人们普遍认为肯尼迪的形象管理是击败尼克松的关键因素。但这在后来也引发了争论，支撑这个说法的主要论据依赖于一项研究表明存在共和党偏见的单一民调，即尼克松赢得了广播观众的支持，他们听到了他更实质性的回答，而不受个人风格问题的影响。
肯尼迪与尼克松的辩论是美国历史上的标志性时刻，但其是否真正影响了选民对肯尼迪的投票选择，并没有十足的证据能证明这一点。而在后来的美国总统选举中，人们似乎未能看到辩论表现和选举结果之间的合理相关性，比如，2012年奥巴马与罗姆尼的首场辩论平淡无奇，但并未影响他获得连任。
越来越多的研究表明，尽管舆论非常关注竞选电视辩论，但辩论并没有对选民的选择产生有意义的影响。2023年，哈佛商学院副教授Vincent Pons和加州大学伯克利分校的研究生Caroline Le Pennec发表了一篇工作论文，分析了56场电视辩论对美国、英国、德国、加拿大和其他三个国家的31场选举的影响，发现在所有投票制度和选举类型中，辩论既不能帮助犹豫不决的选民下定决心，也不能促使已经做出决定的选民改变候选人。
研究人员的数据集包括9.4万名受访者，他们在选举前后接受了采访，以了解他们计划投票给谁以及他们最终选择了谁。调查是在选举前两个月进行的，每天都会采访不同的人。这种方法让研究人员能够确定在选举日临近时已经确定最终选择的人数百分比，并测试辩论前后是否有任何影响。
这并非唯一得出辩论实际上没有特别影响的结论的研究。哥伦比亚大学的Wlezien和Robert Erikson分析了1952年至2012年之间所有可用的美国总统选举民意调查，也得出了同样的结论。他们发现，预测候选人在辩论季后的地位的最佳指标是该候选人在辩论前的状况。
总统辩论无法有效帮助个人决定如何投票，原因可能有很多。有观点认为，花时间观看辩论的许多人一开始就非常热衷于政治，因此他们已经决定支持某位候选人。尤其是在美国，选举真正开始时，候选人已经进行了数月竞选活动，这让选民有足够时间做出决定。即使辩论中确实发生了一些轰动性事件并引起更广泛的讨论，其影响往往也很小。
此外，与许多其他发达国家不同，美国只有两个主要政党——这种二元对立导致了深刻的意识形态分歧和强烈的“蜜桃成人网站入口与他们”心态。与其他国家公民相比，美国选民在选举前两个月改变决定的可能性要小得多。
美国有研究心理学的学者表示，鉴于所有这些观察结果，大多数观看辩论的人并不是为了被说服，而是为了看看他们支持的候选人将如何压倒、抹黑或羞辱另一位候选人，只有少部分尚未决定投票给谁的选民可能会受到候选人表现的影响。
尽管美国总统辩论通常影响不大，但2024年的情况显然有所不同。拜登在6月份辩论中的灾难性表现彻底颠覆了竞选，导致他决定不再寻求连任。正因为如此，哈里斯和特朗普之间即将举行的辩论可能会对未来的竞选产生更大的影响。
目前绝大多数选民已经对特朗普形成了根深蒂固的看法，但《纽约时报》和锡耶纳学院的民调显示，28%的潜在选民表示他们觉得需要